在全球主要经济体央行联手降息后，西方央行有可能进入“联合降息干预时代”，市场开始预测各国联合救市的下一步。而将于本周五、周六举行的七大工业国财长会议似乎也给这一猜想增加了砝码。

　　不过，似乎是为打消市场上述期望，美国财长保尔森昨日表示，对G7会议能拿出联合救市方略不抱太大希望。在他看来，如能召开一个包括中国、印度在内的二十国集团（G20）特别会议，会让全球性的救市工作开展得更加有效。保尔森称，正在努力寻求召开这样一个会议。

　　保尔森是在8日全球主要央行联合降息后发布上述言论的。保尔森说，G7可能会各行其是，使用税收或支出政策应对当前的信贷危机。

　　G7包括美国、英国、法国、德国、意大利、日本和加拿大。而G20成员包括主要发达国家和中国、俄罗斯、印度、巴西、土耳其等主要新兴市场国家。

　　后续联合行动“难产”

　　保尔森称，就G7而言，不同国家差别很大，经济规模不同，金融体系的需求也不同。因此采取一致的政策没有意义。

　　但是，保尔森一再向投资者保证，美国政府将迅速采取行动，落实总规模高达7000亿美元的美国银行业援救方案。保尔森表示，“我们需要耐心，因为金融市场动荡的局面还不会马上结束，还有更大的挑战摆在面前，还会有金融机构破产。要立即解决难题，既不是一个新法案的颁布，也不是某些刺激方案的实施能够完成的。”

　　白宫发言人佩里诺预计，G7会议有助于确保所有成员对这一问题达成一致的认识，因为我们目前已经紧密地联系到一起了。

　　前美国财政部官员、现任彼得森国际经济研究所高级研究员的杜鲁门说，我不认为他们能做什么。他认为，G7部长们至多同意各国需要竭尽所能最大程度地阻止经济衰退。

　　布鲁塞尔欧洲政策研究中心主任格罗斯也持相同意见。他指出，现在主要是财政政策的问题，G7财政团结的程度要比欧洲国家更低。

　　“各自为政、利益不平衡，要寻求一条靠真金白银杀出的血路，在G7这个群体中，似乎是不可能的。”中国国际经济关系学会常务理事、长城伟业期货公司高级顾问谭雅玲指出，G7成立的目的就是为了在联盟国发生危机时能采取统一政策，“所谓的统一政策，就是联手将矛盾往外转移。”

　　G7各自为政

　　可见的事实是，G7已经表现出了不同的观点。

　　加拿大财长费海提周三说，加拿大没有面临需要采取救助行动的形势，加拿大银行也不需要像英国银行本周那样需要政府注入资金。

　　德国财政部长本周致信保尔森，呼吁在八个方面制定更强有力的金融市场规则。这些措施包括银行有义务在资产负债表中记录它们存在的风险、流动资金储备、管理人员个人责任、银行家的薪酬和激励措施、对银行向证券市场转嫁贷款风险能力的限制、以及对卖空的限制等。

　　意大利政府周三晚间称，已起草了一个紧急法案，旨在建立一只稳定基金，可在意大利银行遇到流动性问题时动用。政府称，如有必要，这只基金将通过获取不具投票权的股票向陷入财政困难的银行注入资金。

　　此前，英国周二决定向英国主要银行注入大量资金，首相布朗已建议，各国当局共同行动，为银行间市场借贷提供担保。西班牙则建立了300多亿欧元（约合408亿美元）的基金，以购买银行的缺乏流通性的资产。

　　IMF不能作壁上观

　　“不要说G7因为本国利益牵制，会对救市注资百般权衡，就是IMF至今为止，也没有加入到联合救市的行动中来。”复旦大学世界经济研究所所长华民指出，从德国的8条建议来看，提出希望IMF要加入救市联盟，其实就是希望有更多的“金主”能为欧洲金融风暴提供资金，“而IMF可以将它的特别提款权作为担保，然后让美国发行特别国债，让有充裕美元储备的央行购买，从而向其提供流动性。”

　　虽然还没有列席，但IMF日前提出，有必要向全球主要银行注入高达6750亿美元的资金。

　　华民进一步指出，各国央行联手降息救市的行动并不能因为股市没有止跌，就说明它失败了，“在全球经济没有启稳的时候，要扭转投资者信心是不可能的。”他指出，联手救市，要拯救的是各国的商业银行不倒闭。商业银行的倒闭才会造成一个国家的系统性风险，“现在最让人感到朝不保夕的是，金融风暴的传染速度太快。希望各国能拿出控制投机资本流动的方案来遏制住这种传染。”

　　在G7财长会议后，贝鲁斯科尼与布什将在下周一讨论是否举行八国集团首脑会议。