| |
|
|
|
|
|
|
只要我们昂起不屈的头颅，就没有战胜不了的困难。天佑中华，多难兴邦！
[详细]
|
|
一、与国际接轨不能侵害投资者正当利益
近期，“反对救市论”的一个重要理由是：“中国股市迟早要与国际接轨。因此，政府面对股市持续下跌，只能采取市场化的态度顺其自然，不应进行政策干预”。此论看似振振有词，其实，则是曲解了“市场化”。因为，当投资者的正当利益受到了侵害，导致信心丧失、股市持续非理性暴跌时，管理层依法完善市场规则以稳定股市,这不仅不违背“市场化”，反而是捍卫了“市场化”。
特举例如下：
1、h的股东侵犯a股股东利益。最近，当工行、建行、中铁、中铁建、中媒能源等同步同价发行的a股和h股股价基本接轨甚至倒挂时，有些人以a股仍然平均比h股高50%为由，提出a股还要跌一半，才能与h股接轨。这显然是别有用心的。因为，老的a+h股发行价本身就存在着极大的差异。例如中石化a股和h股发行价是4.22元/1.60元，高1.63倍；中石油是16.70元/1.30元，高11.85倍；中国人寿是18.88元/3.62元，高4.22倍；平安是33.8元/10.33元，高2.27倍。十多年来，a股股东为上市公司的净资产、公积金的提升和公司发展，付出了比h股股东多几倍甚至十几倍的成本，h股股东则始终享受同股同权。而现在，有人却硬要a股股价与h股接轨，这对a股股东实在太残忍。作为当事人的管理层，难道不应该为保护a股股东的正当利益做一点事吗？例如，用定向送股的方式，对a股股东进行一次性补偿；又如，在今后红筹股回归a股时，在高溢价发行后，随即按倍差对a股股东送股，然后再上市。
2、将利益向外资股东倾斜。表现之一：对外分红慷慨，对内分红吝啬。例如，中石油在美国上市仅融资29亿美元，但四年中却向美国股东分红到119亿美元，故获得“亚洲最赚钱公司”的美誉。而在a股融资668亿人民币，相当于95.4亿美元，是在美融资的2.29倍，但向a股股东分红不到6亿人民币，仅为对美分红的2.96%。并且上市仅5个月，股价便从48.6元一路跌到16.70元，跌幅高达65.7%，成为“中国是最令人丧心上市公司”。表现二：廉价向外国出售国有商业银行股权。仅以建行为例，05年10月以每股1元左右的低价出售给美国银行30亿美元，短短两年，就让他们获利320亿美元，其中就包含了a股股东的高溢价认购、国家无形资产，国家给予的垄断利益（高存贷差）。再加上工行、交行等其他商业银行，外资股东至少在银行股中享受到一二千亿美元的巨额利润，而a股股东又分到多少红利呢？
3、为了外资股东利益恶性向a股股东圈钱。从1月15日5522点—3271点，短短两个半月40.76%，中外罕见的大暴跌，始作俑者便是平安的恶性圈钱。平安口口声声讲再融资是上市公司的权利，是市场化行为，但是，它究竟是否符合市场化规则？据媒体披露，平安总资产6237亿，负债5187亿，净资产仅1000亿左右。其中，h股融资132亿，a股融资400亿，07年炒股收益461亿，出卖股权21亿，真正属于自己的净资产是零，其高管一人竟拿6600万年薪，竟然一开口就要向a股股东圈1600亿。这分明是“空麻袋背米”，是“不法商人”经常标榜的“市场化”？问题还在于，平安占48.2%的第一大股东是英国汇丰，其恶性圈钱的目的不言而喻。即使按市场化规则，平安股价推出再融资方案的从90元跌到48元，其再融资早就该宣布中止了。按国际惯例，上市公司提出再融资骤时应宣布增发价，即前20天收盘价的九折。若一个月内股价跌破增发价，就视为增发失败，一年之内不得再提出此案。如果中国股市也采用这个市场化规则，对平安融资案和今后其他的再融资案，市场完全有能力自行决定取舍,而再也不会成为导致股市暴跌的导火索。
4、用舆论“腰斩”中国股市，让次贷危机受损的外资抄底。这七年，中国股市及广大投资者遭受到两次古代酷刑——“腰斩”。上一次“腰斩”即01年6月-05年6月，在某些有境外背景人士“推倒重来”口号蛊惑下，用了4年时间，从2245-998点。这一次“腰斩”又同样是在某境外私募基金顾问有关“美国应该救市，中国则不应救市”、“中国股市要跌到2000点”、“至少还要熊两年”等口号的诱惑下，仅用了五个半月，便从6124-3271点，令人叫绝的是，每次当做空目标实现,外资便乘机抄底，近期媒体上相反的消息多了起来：“一季度有3000多亿美元外资涌入股市”、“国际游资借道入市”，“ 20亿台资入市抄底”，“高盛、大摩、罗杰斯入市抄底”，并称：“越跌越买，希望跌得越深越好”，“qfii成本次抄底的主力军”，“国家外汇总局宣布将为qfii限制松绑”……人们不禁要问：管理层明文规定，拥有分析师执照的人才能公开预测指数，但为什么这些打着“著名经济学家”招牌的境外私募基金代言人能够频繁亮相于中央和地方的电视台和报刊，散布恐慌性言论，引导中国广大投资者杀跌、扰乱市场，为外国投资集团谋取不正当利益呢？为什么不用市场化手段对这些人的违规言行依法惩处呢？
总之，“主张救市论”的本义并非要政府直接来救指数，而是指管理层依法用市场化手段纠正非理性杀跌，维护国民、股民的合法正当权益，维护市场的健康稳定发展。这应是管理层义不容辞的责任，毋庸忌讳。
|
