| |
|
|
|
|
|
|
当前最重要的任务就是尽力救援幸存者，哪怕只有1%的希望，也要尽100%的努力……
[详细]
|
|
筹备近十年之久的创业板市场呼之欲出，创业板上市管理办法正在征求意见当中。这个人们期待的新生事物将遵循怎样的规则，会否成为市场化改革的试验田？在２６日证监会专门为此召开的座谈会上，六位业界专家展开观点交锋。
上市门槛是否过高？
“中国的创业板既不是中小板，也不能照搬香港模式，中国还不具备条件建设完全意义上的创业板，必须坚持走自己的路。”中国政法大学教授刘纪鹏说。
根据管理办法，拟在创业板上市的公司应符合以下条件：最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于１０００万元，且持续增长；或者最近一年盈利，且净利润不少于５００万元，最近一年营业收入不少于５０００万元，最近两年营业收入增长率均不低于３０％。
刘纪鹏认为，创业板上市标准不能太高，但是决不能一下子降太低，要借鉴国际规范，同时也要尊重中国现实国情，上市标准要从高到低逐步调整，重要的是首先把创业板开起来。
但是，中信证券(行情 论坛 资讯)研究部负责人徐刚则担心：“创业板上市规格太高，很多在纳斯达克上市的企业在上市时还是亏损，但事实证明是成长性很好的优秀企业，我们的创业板是否把此类企业排除在外了？”
他认为，股票市场的爆炒很多时候是资源稀缺性导致的，应该降低门槛，让更多的创业企业进入市场，同时让证券公司作为做市商进入市场，真正起到中介机构的作用。
发行审批是否过严？
根据管理办法，考虑到创业企业规模小、风险大等特点，证监会将专门设置创业板发行审核委员会，人数较主板发审委适当增加，并加大行业专家委员比例。
“这一制度延续了现行的主板发行体制，发行审核依然行政化，是否会造成发行的低效率，延长上市时间，增加上市成本？”徐刚对此表示担心。他认为，创业板对中小企业来讲最大的功能就是融资，如果仍然需要发审委的审核，则可能把本土企业资源推向海外。
天相投资顾问有限公司董事长林义相认为，创业板的发行审核流程应该较主板更为简单一些，并向民营企业倾斜。创业板企业募集资金的用途不应该需要相关政府部门的审批，不要求做认证，“需要审批的项目越少越好”。
燕京华侨大学校长、经济学家华生认为，创业板应该增加市场化的探索，成为主板市场进一步市场化的试验田，否则创业板的意义将被削弱。
|
