谁在“非理性恐慌” 煤炭股背后的三大因素 _股市聚焦_股票财经新闻资讯_股天下

·炒股专家正在逃逸...
·提前介入3只龙头黑马
·强力推荐今日涨停股
·免费：3只黑马大公开!

·(绝密)即将暴涨三大牛股
·天天:③只涨停股大公开
·天天送三只涨停板100%
·金字塔公开3只飙升牛股

您现在的位置：首页 >> 资讯中心 >> 股市聚焦 >> 正文

谁在“非理性恐慌” 煤炭股背后的三大因素

源自：信息汇集时间：2008-4-17 9:03:55

【天天免费送三只涨停板100%】	【国家队进场将建仓哪些牛股！】
【沪深每日提示的③只涨停股票】	【内幕消息:公开3只绝密暴涨牛股】
【火线出击12大黑马股有望反弹】	【股神巴菲特09月份建仓清单】

　　与时下冰凉的股市行情相比，舆论上的"多空"之争、"救不救市"的争论明显热烈得多。从"胡刘之争"到《每日经济新闻》的"炮轰谢国忠们"，可谓精彩纷呈。以至于近日甚至有一位自称孙照华的投资者，与目前股市里的 "唱空派"代表、知名财经评论人士侯宁较上了劲儿，表示要和侯宁就"股市会跌破1800点"的观点对赌300万元人民币。不过，侯宁表示不会回应此事。
　　侯宁的不回应"对赌"是意料之中的事情。否则，侯宁就不是一位资深的财经评论人士，而是一位赌徒了。如此一来，"中国股市赌场论"无疑又将添上浓厚的一笔。更何况，侯宁唱空股市，也不一定就

·热钱撤退股市狂跌央行:警惕热钱出逃

在政策面及消息面的利空夹击下，银行股成为昨日股市暴跌的重灾区…… [详细]

真的能唱准股市会跌破1800点这个点数位，只要大方向看对了就行。
　　其实，只要有股市，多空双方是肯定会存在的。股市从来就没有单边的时候，即便是在大牛市的时候，那抛出股票的一方就是看空的一方。可以说，没有空头，股市里就不可能有真正的多头。一个明显的事实是，大家都看多做多，而没有人抛售股票，那根本就不可能有成交价的存在。同样，如果大家统一看空做空，而没有人来做多，那就算大家把筹码都抛到跌停板上，也不会有成交价格出现。因此，多空双方是相辅相成了，甚至是相互转换的。比如侯宁，在2005年的时候就曾经竭力唱多。即便是极力唱空中国股市的谢国忠，在2007年7月底的时候也表示 "不再唱空A股"。而且，从我们每一个投资者来说，也都曾经做过多头，做过空头。如今年1月21日那天，面对有上市公司推出的巨额再融资计划，投资者如果还不知道做空而是一味做多的话，那只能表明自己太愚昧，根本就不知道上市公司恶意圈钱的恶果。
　　投资者不应该反对唱空的观点。作为理性的投资者来说，应该能够包容所有唱空与唱多的言论。在自己做多的时候，不妨拿唱空的言论来提醒自己；而在做空的时候，不妨想想唱多言论会不会成为现实。如果能够做到这一点，投资者就真的走向成熟了。
　　与唱空的言论相比，投资者更应该要反对的是"不救市"的言论。因为"不救市"的观点对股市的危害更大。我们的股市本身就是政府设立的，维护股市的稳定，监管部门义不容辞。更何况目前的股市大跌暴跌，其中有很大一部分原因是由于监管部门的过失所造成的，或是由于监管部门所制定的相关政策存在巨大漏洞所造成的。所以，救市是必须的，从来都是政策市的中国股市只能由政策来救。因此主张不救市，实际上就是纵容管理层的不作为甚至渎职，是纵容各种危害股市的因素继续蹂躏股市，吞食投资者的财富。
　　当然，最不应该容忍的是那种既唱空股市又反对救市者的言论。如果说"不救市"只是持有这种观点者对股市认识上的错误，还不至于十恶不赦的话，那么，一方面唱空股市，另一方面又反对救市者的观点，就真的不能不令人怀疑其动机了。
　　正如曾经的"多头司令"沙黾农日前在自己的博客里所写的那样："越是唱空者，越是看到了股市的危险，越是应该呼吁救市！然而现状却是，越是唱空者越反对救市！那么他们既不看好后市且又反对救市，其目的又是什么呢？"这确实是令人质疑的。
　　不过，据笔者所知，侯宁只唱空股市，并不反对救市。倒是谢国忠，一方面唱空股市还要熊两年，一方面又表示"中国没必要救市"，从这一点来看，《每日经济新闻》的炮轰"谢国忠们"确实是有的放矢，很有必要。

◇ 证监会紧急澄清称未暂停发行审核 (10-10)
◇ 布什将发表重要声明美股再暴跌 (10-10)
◇ 中国证监会暂停审批新股首发 (10-10)
◇ 市场正在犯错误！有两只股票很特殊 (10-10)

|<<1 2 3 > >|

[ 郑重声明 ][ 打印本页 ][ 去论坛 ][ 关闭窗口 ]

郑重声明：本文仅代表作者个人观点，与股天下网站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作出任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。本文不作为投资的依据,仅供参考，据此入市,风险自担。发布本文之目的在于传播更多信息，并不意味着股天下网站赞同或者否定本文部分以及全部观点或内容。如对本文内容有疑义，请及时与我们联系。关闭