进入3
| |
|
|
|
|
|
|
在政策面及消息面的利空夹击下，银行股成为昨日股市暴跌的重灾区……
[详细]
|
|
月份，受各种因素的影响，Ａ股明显呈现出与港股相背离的走势，Ａ股频创新低。此番调整，Ａ股与港股曾是“难兄难弟”，并一度相互影响，而在大非小非加速获利兑现时，港股与Ａ股开始“分道扬镳”。这种跟跌不跟涨的现象，还可能困扰Ａ股市场，但不意味着投资者可以考虑放弃Ａ股而改选港股
近来，Ａ股走势不断创新低，与港股呈现明显的背离。截至4月18日，上证指数本月以来累计下跌了10．89％，恒生指数则上涨了5．9％。而在3月份，上证指数累计下跌20．14％，远远超过恒生指数6．09％的跌幅。
此番调整，Ａ股与港股曾是“难兄难弟”，并一度相互影响。尤其当隔夜美股出现大跌，次日的Ａ股与港股多次一起大幅低开。但3月份以来却发生了变化，港股已较调整的底部反弹不少，而Ａ股继续频创新低。统计显示，恒生指数在3月18日创下20572．90点的低点，4月18日收于24197．78点，反弹了17．62％；上证指数3月18日的盘内新低是3607．25点，4月18日收于3094．67点，又跌了14．21％。同样的消息影响下，Ａ股与港股背离的走势多次出现。例如，4月16日，美国三大股指的涨幅均超过2％，17日，恒生指数闻讯上涨1．59％，但上证指数下跌了2．09％。
若就累计跌幅而言，截至4月18日，上证指数和恒生指数分别回调了49．47％和24．28％。Ａ股调整幅度翻倍于港股，至少有两个原因。其一，之前的牛市中，Ａ股涨幅大于港股，估值风险偏大，获利筹码抛售的压力比港股大。即便Ａ股股指已较高点“拦腰半截”，2006年坚持过来的投资者仍有丰厚收益，这就导致个股看似跌得很多，但仍有投资者因为成本较低而舍得出局。相比之下，2001年6月开始的熊市则不同，到2005年6月跌破1000点，已跌至1997年以来的股指低位，市场中获利盘相当罕见。因而，此番股指出现如此大跌，仍有知名市场人士表示，“愿意认同当前的沪深股市是牛市下半场而非熊市上半场的说法”。
其二，Ａ股调整的起因是“内外交困”，股权分置改革的后置风险正在放大，而港股在市盈率上本来就具有一定优势。当初，股改采取送股与“锁一爬二”相结合，看似找到了一个皆大欢喜的出路，实际上，全流通风险并没有消除，只是被滞后了。
如今投资者对大非小非“解冻”的恐惧，就如同病人在经历手术麻药药效过后的痛楚。对于此次股指何以在半年时间走过了4年熊市的道路，投资者的认识已经趋于一致，原因之一是大非小非导致的。而且，市场越不稳定，大非小非获利兑现的企图越强烈，由此陷入“恐惧大非小非，股价下跌，大非小非抛售，股价进一步下跌”的恶性循环。
据市场人士的一项统计，3月份，共有112．83亿股的限售股解禁，与2月份基本持平。从上市公司信息披露来看，2月份仅有46家上市公司发布了48次减持公告，减持股份2．42亿股；3月份则有64家上市公司公布了85次减持公告，累计减持股份3．22亿股，较上月增加了33％。
正是大非小非加速获利兑现之时，港股与Ａ股开始“分道扬镳”。因为巨幅下跌而差点“臭名昭著”的ＱＤＩＩ，反而跑赢了Ａ股基金。3月份，4只去年发行的ＱＤＩＩ基金平均亏损9．58％，明显小于Ａ股基金。4月份以来，Ａ股基金继续“腹泻”，ＱＤＩＩ则随港股略有回升。截至4月17日，上投摩根和南方基金两家公司旗下的ＱＤＩＩ基金净值，分别较上月末回升了3．96％和4．7％。
跟跌不跟涨的现象，还可能困扰Ａ股市场，但不意味着投资者可以考虑放弃Ａ股而改选港股。此番调整以来，除了基金发行重新“开闸”外，并没有出台实质性的救市政策。相反，今年以来存款准备金率上调了3次，人民币加速升值，对股市资金面及上市公司基本面构成一定的压力。市场呼唤救市政策的声音越来越响。据报道，银监会刘明康在博鳌亚洲论坛上公开呼吁，一旦市场的主体不愿意或者是无能力克服他们的问题，监管机构必须采取措施，来保护存款人和投资者的利益。
倘若出台重量级救市政策，对改变Ａ股过于疲弱的现状，肯定能够起到一定的作用。不过，投资者不能忽视的是，同时困扰Ａ股与港股的问题并没有解决，次贷危机的阴云仍在，全球性通胀的担忧陡增。修复Ａ股与港股的投资者信心都需要时间，短期内，港股的相对强势行情不会走得太远，Ａ股也很难借政策利好而否极泰来。
投资者清楚地记得，2001年6月的熊市帷幕拉开后，在2002年曾上演过“6．24行情”，管理层宣布停止通过证券市场减持国有股，几乎所有的Ａ股均涨停，上证指数两日内从1516．15点反弹至1707．31点，但同年7月份股市又重归跌势。
可见，股市大跌中出现的问题，一旦伤及投资者信心及基本面，是很难靠“速效药”康复的。更何况大非小非减持，属于一种既定政策下的市场行为，难以通过政策改变来彻底“冻结”。管理层管得住的大非，恰恰不是减持意愿最为积极的群体。
|
